PHÁP LUẬT - CÔNG TY TNHH MTV TƯ VẤN SỨC KHỎE – BÁC SĨ GIA ĐÌNH PHÚ LỄ NGHĨA

CHỐNG VẮC-XIN (ANTI-VACCINE): TRÀO LƯU CỦA NGƯỜI LỚN, HIỂM HỌA CHO TRẺ CON !

tri quan — Wed, 26 Mar 2025 07:33:16 +0000

Lời mở

Những năm gần đây, phong trào “anti-vaccine” (chống vaccine) đã diễn ra tại nhiều nơi trên thế giới. Những lời kêu gọi tẩy chay tiêm chủng, những bình luận, xúi giục nghi ngờ hiệu quả của vaccine xuất hiện trên khắp các trang mạng xã hội. Các chuyên gia y tế cho rằng, phong trào này sẽ dẫn đến những hậu quả khôn lường cho cộng đồng xã hội, đặc biệt lgây nhiều hiểm họa với trẻ em.

Phong trào “anti-vaccine” dậy sóng

Theo CNN, phong trào “anti-vaccine” bắt nguồn từ năm 1974 khi một báo cáo được công bố tại Anh cho rằng, 22 trẻ sau khi tiêm vaccine ho gà có triệu chứng chậm phát triển và có triệu chứng động kinh. Dù không hề được xác thực, thông tin này làm tỷ lệ tiêm chủng ho gà ở Anh giảm mạnh từ 81% xuống 31% trong nhiều năm sau đó, khiến khoảng 100.000 trẻ mắc bệnh ho gà, trong đó có 31 trẻ tử vong.

Không chỉ gây ảnh hưởng tại Anh, phong trào “anti-vaccine” sau đó cũng đã lan rộng ở Nhật Bản, Thụy Điển và Xứ Wales (Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland). Nhiều nghiên cứu đối chứng đã được tiến hành cho thấy, tỷ lệ chậm phát triển và động kinh ở trẻ sau khi tiêm vaccine ho gà tương tự như trẻ không tiêm vaccine, và nhiều trường hợp trong số này thật ra mắc một dạng nguy hiểm của bệnh động kinh ở trẻ, gọi là hội chứng Dravet.

Mọi tranh cãi gần như rơi vào dĩ vãng cho đến năm 1998, khi một bài báo của bác sĩ người Anh Andrew Wakefield đăng tải trên tờ The Lancet. Trong đó ông này công bố một nghiên cứu cho rằng vaccine sởi, quai bị, rubella có thể gây bệnh tự kỷ. Tuyên bố này sau đó bị giới chức y tế thế giới bác bỏ, cho là vô căn cứ, thiếu trung thực và vô trách nhiệm. Sau các cuộc điều tra kéo dài, năm 2011 Andrew Wakefield đã bị các cơ quan có thẩm quyền của Anh tước giấy phép hành nghề. Dù vậy, từ đó đến nay, những nghi ngờ về tác dụng của vaccine vẫn luôn tồn tại đối với không ít người.

Thời gian gần đây, phong trào “anti-vaccine” lại bắt đầu dậy sóng trở lại, đặc biệt ở những nước phát triển. The New York Times cho biết, kể từ năm 2014, dịch sởi bắt đầu bùng phát trở lại tại Mỹ với 644 ca mắc bệnh ở 27 bang, nhất là ở các khu “ổ chuột”. Khoảng 90% số người nhiễm bệnh là do không tiêm vaccine phòng bệnh. Tháng 5 vừa qua, trào lưu chống tiêm chủng vaccine lại tiếp tục xuất hiện trong cộng đồng người Mỹ gốc Somalia tại bang Minnesota, khiến bang này hứng chịu dịch sởi được cho là tồi tệ nhất trong gần 30 năm.

Không chỉ tại Mỹ, chỉ trong năm 2015, khoảng 134.200 người đã chết vì bệnh sởi, chủ yếu là trẻ em dưới năm tuổi dù vaccine phòng sởi được chứng minh an toàn và hiệu quả. Ước tính, chỉ trong tháng 1-2017, 559 ca nhiễm sởi đã được phát hiện tại châu Âu, trong đó Pháp, Đức, Italia, Romania, Ba Lan, Thụy Điển là những quốc gia bị ảnh hưởng nặng nề nhất, với 474 ca nhiễm. Sau đó Tổ chức Y tế thế giới (WHO) cho biết mọi nguyên nhân khiến dịch sởi bùng phát tại đây là do phong trào “anti-vaccine”.

Phong trào này đã phát triển một cách mạnh mẽ đến mức tại chín bang của Mỹ, chỉ có chưa đến hai phần ba trẻ em từ 19 đến 35 tháng tuổi được tiêm chủng đầy đủ bảy bệnh cơ bản (bạch hầu, uốn ván, ho gà, bại liệt, sởi, quai bị và viêm gan B). Cũng như Mỹ, tỷ lệ này ở Anh, Pháp cũng chỉ đạt dưới 95%.

Hệ lụy từ thiếu hiểu biết

Theo các chuyên gia y tế thế giới, vaccine là phát minh vĩ đại của khoa học. Đây là chế phẩm có tính kháng nguyên dùng để tạo miễn dịch đặc hiệu chủ động, nhằm tăng sức đề kháng của cơ thể đối với một tác nhân gây bệnh cụ thể. Một thống kê của WHO cho thấy, việc tiêm chủng vaccine đã giúp 2 – 3 triệu người thoát khỏi tử vong mỗi năm, đặc biệt là trẻ em, cũng như giúp kéo dài tuổi thọ con người và phát triển kinh tế. Ước tính cứ mỗi USD bỏ ra cho việc tiêm vaccine, xã hội sẽ tiết kiệm 16 USD chi phí cho chăm sóc sức khỏe và giảm năng suất lao động do bệnh tật.

Dù vậy, tính hiệu quả của vaccine vẫn luôn bị nghi ngờ. Theo Reuters, cùng với sự phát triển của internet, phong trào “anti-vaccine” càng dễ dàng lan rộng và trở nên nghiêm trọng. Trên các mạng xã hội, nhiều fanpage, hội, nhóm “anti-vaccine” đã đưa ra hàng loạt thông tin sai lệch, chưa được kiểm chứng về hiệu quả của vaccine. Những người theo trào lưu này cho rằng việc chủng ngừa vaccine có thể sẽ gây nguy hiểm cho sức khỏe, tính mạng của con em họ. Thay vì chủ động chích ngừa để bảo vệ cơ thể khỏi tác động của virus gây bệnh, họ để hệ thống miễn dịch của cơ thể tự đề kháng với dịch bệnh.

Các chuyên gia cho rằng những người theo phong trào “anti-vaccine” thường vin vào những trường hợp tai biến sau khi tiêm vaccine. Tuy nhiên, những trường hợp này chỉ mang tính cá thể, chiếm chưa đến 1% trong tất cả trường hợp đã tiêm vaccine. Ngoài ra, xu hướng này cũng thường phát triển mạnh do sự thiếu thông tin, hiểu biết và bảo thủ của người dân. Chỉ cần một thông tin chưa được xác thực, có quan điểm đi ngược lại thành tựu của khoa học xuất hiện trên mạng xã hội cũng khiến họ bị dao động. Việc không tiêm chủng được cảnh báo sẽ tạo điều kiện cho dịch bệnh bùng phát, nếu không cứu chữa kịp thời thậm chí sẽ gây nguy hại đến tính mạng. Dù vậy, phong trào bài vaccine vẫn chưa thể giảm nhiệt.

Trước tình trạng “anti-vaccine” lan tràn trên thế giới, giới chức những khu vực mà phong trào này diễn biến phức tạp nhất đã đề ra hàng loạt biện pháp mạnh tay. Tại Đức, Quốc hội đã thông qua một đạo luật về việc bắt buộc tiêm vaccine cho trẻ, áp dụng kể từ ngày 1-6 vừa qua. Theo đó, các trường mầm non, mẫu giáo sẽ buộc phải báo cáo cho các cơ quan chức năng về các trường hợp bố mẹ không chứng minh được là đã tiêm vaccine hoặc từ chối tiêm chủng cho con. Những phụ huynh không tuân thủ lịch tiêm chủng phải chấp nhận mức phạt lên tới 2.800 USD.

Trong khi đó, Chính phủ Italia và Pháp – hai nước có dịch sởi bùng phát mạnh mẽ nhất thời gian qua cũng bắt buộc các bậc phụ huynh và những người nuôi dưỡng trẻ em phải cho trẻ đi tiêm vaccine phòng 12 loại dịch bệnh cơ bản kể từ năm 2018. Nếu không có giấy chứng nhận tiêm chủng, trẻ em sẽ không được nhận vào trường học. Quy định này áp dụng cho trẻ em từ 6 đến 16 tuổi. Các nhà chức trách Anh cũng coi việc bài vaccine là một vấn đề nghiêm trọng và sẽ tiến hành các biện pháp cần thiết để nâng cao nhận thức của người dân đối với tính hiệu quả của vaccine.

Theo The Independent, dù nhiều nước đã có các biện pháp cưỡng chế việc tiêm chủng, dư luận thế giới cho rằng điều quan trọng là cần có những chiến dịch tuyên truyền, quảng bá thiết thực hiệu quả của vaccine để có thể loại bỏ hoàn toàn sự hoài nghi của những người có tư tưởng bài trừ loại chế phẩm này.

https://nhandan.vn/hiem-hoa-tu-phong-trao-anti-vaccine-post298122.html

The post CHỐNG VẮC-XIN (ANTI-VACCINE): TRÀO LƯU CỦA NGƯỜI LỚN, HIỂM HỌA CHO TRẺ CON ! appeared first on CÔNG TY TNHH MTV TƯ VẤN SỨC KHỎE – BÁC SĨ GIA ĐÌNH PHÚ LỄ NGHĨA.

Ô NHIỄM TIẾNG ỒN: “SÁT THỦ” CẦN PHẢI LƯU Ý !

tri quan — Wed, 06 Sep 2023 07:34:28 +0000

I. LỜI MỞ

Trên các phương tiện đại chúng, nhan nhãn thông tin về những trường hợp gây ô nhiễm tiếng ồn trong khu dân cư. Đặc biệt, kinh doanh karaoke, cà phê nhạc sống và tụ họp ăn nhậu…

Đã có tranh cãi, kiện tụng, gây gổ, đánh đấm, hành hung thậm chí gây án hình sự (bắn người, sát nhân) cũng chỉ tại tiếng ồn. Cũng không ít trường hợp vì tiếng ồn đã gây mất ngủ, tăng huyết áp… cuối cùng các « nạn nhân » đành phải dời nhà đi chỗ ở khác để được yên thân.

Ô nhiễm tiếng ồn là gì ? Tác hại của nó thế nào? Làm sao phòng tránh?

II. TIẾNG ỒN LÀ GÌ, THẾ NÀO LÀ Ô NHIỄM ?

Theo thước đo cường độ âm thanh đề xi ben (dB), tai con người chỉ nghe tốt âm thanh có ngưỡng 50 đến 90 dB: rạp phim cách âm 50dB, văn phòng, sảnh yên tĩnh 60dB, chợ, siêu thị 70dB, nhà in 80 dB và xưởng cưa 90 dB.

Tiếng ồn là âm thanh có cường độ vượt ngưỡng tai nghe thông thường, từ giới hạn y học là 90 dB trở lên, càng cao càng ồn và càng gây hại sức khỏe, ô nhiễm tiếng ồn (noise pollution). Ngay cả âm thanh trong ngưỡng nghe được, nếu nghe trong thời lượng quá dài cũng ảnh hưởng đến sức khỏe con người.

Trên các phương tiện đại chúng, nhan nhãn thông tin về những trường hợp gây ô nhiễm tiếng ồn trong khu dân cư. Đặc biệt, kinh doanh karaoke, cà phê nhạc sống và tụ họp ăn nhậu… Đã có tranh cãi, kiện tụng, gây gổ, đánh đấm, hành hung thậm chí gây án hình sự (bắn người, sát nhân) cũng chỉ tại tiếng ồn.

Cũng không ít trường hợp vì tiếng ồn đã gây mất ngủ, tăng huyết áp… cuối cùng các « nạn nhân » đành phải dời nhà đi chỗ ở khác để được yên thân.

III. CÀNG HIỆN ĐẠI, MÔI TRƯỜNG SỐNG CÀNG ỒN !

Trong cuộc sống hiện đại quá nhiều thư gây ồn: sân bay, tàu hỏa, phương tiện cơ giới, máy móc công cụ v.v… Ngay cả những phương tiện sinh hoạt, giải trí cá nhân cũng có thể gây ra tiếng ồn, âm thanh có cường độ vượt ngưỡng tai nghe thông thường 90 dB. Do đó, ô nhiễm tiếng ồn đang là một vấn đề lớn, « nóng » trong cuộc sống, đặc biệt ở các đô thị đông người.

Những nhà quy hoạch, quản lý đô thị thường đưa ra những quy trình, biện pháp để khắc phục tiếng ồn: đưa phi trường, bến bãi, nhà máy, cơ xưởng ra khỏi các khu dân cư, ban hành các điều luật hạn chế tiếng ồn đô thị. Nhưng đáng tiếc, nhiều người vô tình gây hại cho mình và người chung quanh bởi các kiểu kinh doanh, giải trí gây ô nhiễm tiếng ồn: quán karaoke, ca nhạc sống, chạy xe phân khối lớn, la hét ầm ỷ.v.v…

Ngay cả các nước phát triển, với những quy hoach hiện đại, tiếng ồn cũng vẫn còn là vấn nạn. Tổ chức Y tế Thế giới (WHO), Văn phòng Thống kê quốc gia Anh (ONS)cho biết những hậu quả xấu do tiếng ồn vẫn ngày càng gia tăng.

IV. TIẾNG ỒN GÂY NHIỀU TÁC HẠI SỨC KHỎE

1* Trên thính giác

Từ xa xưa, người ta đã ghi nhận những người thợ rèn, thợ mỏ, người giật chuông nhà thờ thường nặng tai, nghe kém và thường điếc sớm. Tức thời, tiếng ồn có ảnh hưởng đến thính giác: nghe trong 1 phút độ ồn 100 đến 120 dB sẽ bị điếc tạm thời, trên 140 dB có thể gây điếc vĩnh viễn

Theo A.J. Hudspeth, ĐH Y khoa California, tiếp xúc thường xuyên với tiếng ồn sẽ làm tê liệt các nơ ron dây thần kinh thính giác (dây số 8): ngắn hạn gây ù tai và điếc tức thời; lâu dài gây nặng tai hoặc điếc.

PGS.TS Nguyễn Thị Ngọc Dinh, Viện TMH TW khẳng định: việc thường xuyên tiếp xúc với tiếng ồn ở quá mức độ cho phép là một trong những nguyên nhân gây điếc ở trẻ, và ông ước tính có từ 3 đến 6 phần ngàn trẻ em bị điếc do tiếng ồn, nguy hại hơn là trẻ nhỏ bị điếc thường sẽ bị câm.

2*Trên giấc ngủ

Tiếng động ban đêm, dù trong ngưỡng nghe bình thường, cũng gây ra những cơn thức giấc, làm thay đổi chu kỳ của giấc ngủ, đặc biệt ảnh hưởng lên giai đoạn trái ngược (paradox), làm giấc ngủ không được sâu và có nhiều mộng mị. Giấc ngủ không ngon gây thiếu ngủ và mệt mỏi, bải hoải, buồn chán khiến lao động kém vào ngày hôm sau.

Thống kê của WHO cho thấy có đến 2% người dân châu Âu bị rối loạn giấc ngủ do ô nhiễm tiếng ồn.

3* Trên hệ tim mạch

Tiếng ồn gây rối loạn nhịp tim và tăng huyết áp. Ying Ming Zhao, ĐH Bắc Kinh nghiên cứu trên 1.000 công nhân dệt vải và thấy rằng sau 5 năm làm việc trong môi trường nhiều tiếng ồn thấy tỷ lệ tăng huyết áp của họ rất cao. Theo Viện Quốc gia Sức khỏe và An toàn nghề nghiệp Hoa Kỳ, công nhân tiếp xúc với âm thanh cường độ 75dB trong 3 năm sẽ làm tăng nhịp tim, nhịp thở và tăng huyết áp. Nghiên cứu của Wolfgang Babisch, Đức cho thấy liên tục nghe tiếng ồn giao thông ở mức độ 70 dB cũng làm tăng bệnh lý mạch vành, nhồi máu cơ tim.

4* Trên hệ thần kinh, cảm xúc

Tiếng ồn xáo trộn cân bằng cảm xúc, giao tiếp, gây hiểu lầm, khó đồng thuận, giảm tập trung và tăng rủi ro tai nạn. Theo Viện Quốc gia Sức khỏe và An toàn nghề nghiệp Hoa Kỳ (National Institute for Occupational Safety and Health, NIOSH), công nhân tiếp xúc âm cường độ cao thường bẳn tính, khó chịu, hay gây gổ. David Glas và Jerome Singer cho biết tiếng ồn có ảnh hưởng rất nhiều lên « tính khí » con người kể cả sau khi hết bị ồn. Tiếng ồn khiến con người giảm tính ôn hòa thân thiện và cau có, hùng hổ thậm chí là gây hấn.

5* Trên hệ nội tiết

Tiếng ồn công nghiệp làm tăng hóc môn « căng thẳng » (noradrenaline và adrenaline) của công nhân. Nguyễn An Lương, Ayako Sudo, Hoàng Minh Hiển nghiên cứu trên công nhân dệt cho kết quả tương tự.

6* Trên hệ tiêu hóa

Theo Donald Eric Broadbend, Anh, tiếng ồn cũng ảnh hưởng tới sự tiêu hóa như làm giảm co bóp của dạ dày, giảm dịch vị dạ dày và nước bọt.

V. ĐỂ SỐNG KHỎE: TRÁNH Ô NHIỄM TIẾNG ỒN

Tiếng ồn ảnh hưởng nhiều lên sức khỏe, nhưng ít được lưu ý như nhận xét của GS thính học Deepak Prasher, ĐH London, Anh “Cho đến nay, con người vẫn không nhận thức được tiếng ồn có ảnh hưởng đến sức khỏe của mình”.

Dưới góc độ y tế: Tiếng ồn là một « sát thủ » thật sự, cần lưu ý để cuộc sống được tốt đẹp hơn.

VI. NHỮNG “TAI NẠN” DO TIẾNG ỒN

1. Bắn người vì ồn

Nguyễn Sang, 43 tuổi, Huế, đã giận dữ xách súng bắn sang quán bida đối diện do quán kinh doanh gây ồn ào

http://www.tintaynguyen.com/na-dan-xoi-xa-vao-khach-choi-bida-vi-uc-che-tieng-on/16760/

2. Giết người vì nhạc

Ông Đào Văn Hải, Sóc Trăng, do mở nhạc âm lượng lớn đã bị Võ Công Thành đâm chết .

http://tuoitre.vn/tin/song-khoe/20110110/chay-dau-tron-tieng-on/419705.html

3. Dân khu Phú Mỹ Hưng dời nhà vì quá ồn!

Nguyên nhân là người dân không chịu được sự ồn ào (nhất là vào ban đêm) phát sinh từ lượng xe ngày một tăng lưu thông qua đường Nguyễn Văn Linh

http://phapluattp.vn/thoi-su/do-thi-phu-my-hung-dan-phai-doi-nha-vi-qua-on-207103.html

4. Xử phạt khi gây ồn

Điều 1, 3, 35, 36 Nghị định số 103/2009/NĐ-CP. Điều 17 Nghị định 179/2013/NĐ-CP. Khoản 6 Điều 25, 624 Bộ luật Tố tụng dân sự.

http://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/tu-van/quan-ca-phe-gay-tieng-on-bi-phat-bao-nhieu-tien-3134908.html

VII. THAM KHẢO

[Video 1] Ô nhiễm âm thanh và mối nguy hại tới sức khỏe

[Video 2] Ô nhiễm tiếng ồn – Nguy hiểm cho sức khỏe nhưng đang bị xem nhẹ

[Video 3] Ô nhiễm tiếng ồn: Vì sao khó giải quyết?

[1] Ô nhiễm tiếng ồn – Phạt không xuể, “hét vào mặt nhau” là cách duy nhất để giao tiếp

https://vtv.vn/xa-hoi/o-nhiem-tieng-on-phat-khong-xue-het-vao-mat-nhau-la-cach-duy-nhat-de-giao-tiep-20210330183133201.htm

[2] Người dân Thủ đô ám ảnh ô nhiễm tiếng ồn: Khổ hơn… “tra tấn”!

https://dantri.com.vn/doi-song/nguoi-dan-thu-do-am-anh-o-nhiem-tieng-on-kho-hon-tra-tan-20220729210745817.htm

[3] Ô nhiễm tiếng ồn: Sát thủ thầm lặng

https://tienphong.vn/o-nhiem-tieng-on-sat-thu-tham-lang-post1031342.tpo

[4] Noise Pollution

https://education.nationalgeographic.org/resource/noise-pollution/

[5] What are the health effects of noise pollution?

https://www.medicalnewstoday.com/articles/noise-pollution-health-effects

[6] Noise Pollution

https://www.britannica.com/science/noise-pollution

[7] Noise pollution

https://vn.video.search.yahoo.com/search/video?fr=mcafee&ei=UTF-8&p=harmful+effect+of+noise+pollution&type=E210VN826G0#id=2&vid=ed49e1be9490972ce68c248cb31ab007&action=click

[8] Tiếng ồn: “sát thủ” cần lưu ý

https://tranbathoaimdphd.wordpress.com/2015/05/25/tieng-on-sat-thu-can-duoc-luu-y/

TS.BS Trần Bá Thoại

Ủy viên BCH Hội NỘI TIẾT VIỆT NAM (VADE)

The post Ô NHIỄM TIẾNG ỒN: “SÁT THỦ” CẦN PHẢI LƯU Ý ! appeared first on CÔNG TY TNHH MTV TƯ VẤN SỨC KHỎE – BÁC SĨ GIA ĐÌNH PHÚ LỄ NGHĨA.

CỐ Ý ĐƯA BẰNG CHỨNG Y KHOA KHÔNG TRUNG THỰC LÀ TỘI ÁC ! (giving ‘opportunistically untruthful’ evidence is guilty)

tri quan — Sat, 22 Jul 2023 09:14:32 +0000

Thứ tư tuần trước, 12/7/2023, nhiều báo mạng Úc đưa tin, sau nhiều tháng xét xử Hội đồng y khoa Úc đã đi đến kết luận bác sĩ Charles Teo phạm tội ‘hành xử thiếu chuyên nghiệp’ (unsatisfactory professional conduct) khiến hai bệnh nhân của ông đã qua đời sau phẫu thuật [1]; [2].

Ba năm trước, tờ Sydney Morning Herald mô tả ông là một nhà phẫu thuật có tài, được công chúng yêu quí, nhưng cũng có tật; “Brilliant, adored, flawed”(Tài ba, được yêu quí, hư hỏng) [3]

GS Nguyễn Văn Tuấn, Viện Garvan, ĐH New South Wales, Úc thông tin thêm về BS Charlie Teo như sau [4]

* Người tài ba xuất sắc

Ông sanh năm 1957 (tức năm nay đã gần 66 tuổi), tại Sydney, trong một gia đình gốc Hoa. Ông theo học và tốt nghiệp bác sĩ từ Đại học New South Wales. Sau đó, ông sang Mĩ và làm việc tại Trung tâm Nhi khoa ở Dallas (TX). Thời ở Mĩ ông nổi tiếng với kĩ thuật ‘keyhole’ trong phẫu thuật thần kinh do ông sáng chế ra. Ông viết hẳn một cuốn sách mô tả kĩ thuật đó, và là tác giả của hàng trăm bài báo khoa học về lãnh vực ngoại thần kinh.

Các đồng nghiệp đều công nhận ông là tay mổ xuất sắc. Ông cho biết là đã mổ 11,000 ca bệnh khó (không rõ con số đúng hay quá), những ca bệnh mà các bác sĩ khác không dám mổ. Có lẽ ông đã cứu được nhiều người, nên công chúng xem ông là một ‘Thánh nhân’. Bệnh nhân sẵn sàng tới ông dù ông lấy giá khá cao.

Dù không phải là một giáo sư thực thụ ở Úc, nhưng ông được một số nơi trên thế giới trao danh xưng ‘Giáo sư thỉnh giảng’ (Visiting Professor). Ông từng giảng ở các nước như Nam Dương, Việt Nam, Peru, Bangladesh và Romania.

* Công chúng yêu quí

Ông nổi tiếng như một ngôi sao điện ảnh. Ông nhận điều trị những ca bệnh khó nhứt, những ca bệnh mà các bác sĩ khác ‘bó tay’ hay không dám mổ.

Một số bệnh nhân của ông thuộc giai cấp thượng lưu và có ảnh hưởng trong xã hội, kể cả giới truyền thông, nên ông có cơ hội xuất hiện trong các hệ thống truyền thông thường xuyên.

Cuộc đời và sự nghiệp của ông được trình chiếu trên các chương trình nổi tiếng của Úc như Australian Story, 60 Minutes, Good Medicine và Today Tonight. Ông được tạp chí Readers’ Digest bình bầu là “Người Úc đáng tin tưởng Nhứt” (Most Trusted Australian).

* Nhưng là người … có tật

Tuy nhiên, các đồng nghiệp ông, dù đánh giá cao kĩ năng phẫu thuật, xem ông là một người phi chánh thống và có vấn đề về nhân cách. Nhiều người xem kĩ thuật ‘keyhole’ của ông chỉ là thí nghiệm, chưa thể áp dụng trên bệnh nhân, nhưng trong thực tế thì ông đã làm điều đó nhiều lần.

Ông dường như chẳng ‘chơi’ với đồng nghiệp trong chuyên ngành, vì lúc nào ông cũng nghĩ họ ganh tị với ông.

*”Tôi có kinh nghiệm hơn bất cứ ai trên thế giới”

Về cá tánh và nhân cách, giới đồng nghiệp nhận xét rằng ông là người ‘ái kỉ’. Ông thích được khen tặng và trong nhiều trường hợp, ông tự khen mình. Khi các kí giả phỏng vấn, ông hay nói rằng ông là bác sĩ giải phẫu thần kinh giỏi nhứt thế giới.

Trong một phiên toà ông tuyên bố rằng: “Tôi có kinh nghiệm hơn bất cứ ai trên thế giới”. Có vẻ chưa hài lòng với lời tuyên bố đó, ông nhấn mạnh rằng: “Nếu các bạn đọc y văn về các u não gốc, loạt bài lớn nhứt là do tôi viết. Đa số các bác sĩ ngoại thần kinh không hiểu điều này.”

Ông còn là người có thói quen ‘xấu miệng’, hay chửi thề trong phòng mổ. Chẳng những thường chửi thề, ông còn có thói quen nói chuyện dâm dục trong phòng mổ. Các đồng nghiệp đã quá quen cá tánh đó thì lờ đi, nhưng có người phản ảnh với cấp trên. Một đồng nghiệp trong phòng mổ thuật lại rằng ông từng nói với một y tá những câu dâm dục mà một bác sĩ không thể nói (và tôi cũng không dám trích dẫn ở đây). Khi còn ở Mĩ, ông bị một y tá kiện ra toà vì cáo buộc xách nhiễu tình dục.

Khi vào phòng mổ ông nhứt định đòi mang đôi vớ có chữ “World’s Greatest F–k”.

Có nữ bác sĩ báo cáo rằng ông chỉ mặc quần lót trong lúc tiếp chuyện các bác sĩ, kể cả nữ bác sĩ trẻ.

Suốt hơn 10 năm qua, ông bị kiện tụng ra toà, phán quyết và kháng án, và báo chí đã tốn không biết bao nhiêu giấy mực về ông.

Ngày hôm qua có lẽ là một ngày định mệnh đối với ông. Phiên xét xử của hội đồng y khoa ra kết luận rằng ông đã sai lầm và vi phạm điều lệ chuyên môn, và có lẽ sẽ không được hành nghề ở Úc trong tương lai.

Câu chuyện liên quan đến hai nữ bệnh nhân (41 tuổi và 66 tuổi), cả hai đều được chẩn đoán ung thư não ở giai đoạn cuối (1).. Theo báo chí, Bs Teo đã quyết định phẫu thuật sọ não khi mà rủi ro cao hơn lợi ích, tức là ông đã đánh giá sai tình huống. Cả hai bệnh nhân đều bất tỉnh sau khi mổ cho đến ngày qua đời một thời gian ngắn sau đó. Ông cũng thừa nhận là đã phán xét sai.

Hội đồng y khoa cũng đánh giá rằng phương pháp phẫu thuật mà Bs Teo thực hiện chỉ là ‘thí nghiệm’ chứ chưa được chuyên ngành chấp nhận. Hội đồng cũng nhận định rằng ông không thực hành theo y học thực chứng (evidence based medicine), ông lờ đi các nghiên cứu khoa học trong y văn trước đó đều không khuyến khích mổ trong cả hai trường hợp.

Ông thừa nhận là đã sai lầm trong đánh giá và kết cục quá đau buồn. Sau phiên xét xử của hội đồng y khoa ông đi Tây Ban Nha nghỉ hè và có lẽ sẽ hành nghề bên đó.

Các đồng nghiệp giải thích tại sao Bs Teo vẫn có những bệnh nhân sẵn sàng theo cách phẫu thuật của ông. Giáo sư Woo (người từng cãi cọ với Teo) cho biết: “Bs Teo không được đa số đồng nghiệp chấp nhận. Nhưng ông ấy đem niềm hi vọng đến bệnh nhân trong khi các bác sĩ khác thì không. Nếu bạn bị bệnh ở giai đoạn cuối, thì một vài cơ hội vẫn tốt hơn là không có cơ hội. Và, họ không làm phẫu thuật rủi ro trên bệnh nhân có cơ hội thấp. Bà chị của tôi là một trường hợp như thế. Bà qua đời, nhưng sống lâu hơn.”

Cách mà Bs Teo nói với bệnh nhân là “Ông/bà phải được giải phẫu lập tức; nếu không thì sẽ chết. Và, tôi là bác sĩ phẫu thuật thần kinh giỏi nhứt trên thế giới này.”

Đó cũng chính là cách ông nói với hai bệnh nhân đề cập trên. Ông doạ bà bệnh nhân 66 tuổi rằng: “Nếu bà không chịu mổ vào thứ Ba này, bà sẽ chết vào ngày thứ Sáu.” Và, ông chửi thề: “ĐM, bà khóc cái gì? Tôi ở đây điều trị cho bà, bà nên vui lên. Mẹ kiếp, ung thư não là cách tốt nhứt để chết.” Và, bà bệnh nhân đã chết sau phẫu thuật.

Ông bà chúng ta hay nói người có tài thường có tật, và câu này ứng nghiệm cho Bs Teo. Không ai nghi ngờ về tài năng vượt trội của ông, nhưng về nhân cách thì rất khó ai chịu nổi trong thời đại ngày nay. Tài năng không thể cứu vớt được hay biện minh cho những hành vi trịch thượng, xem mình là cha mẹ bệnh nhân, mắng chửi bệnh nhân, khinh thường bệnh nhân, ăn hiếp (bully) đồng nghiệp, làm vua một cõi, v.v. vốn đã là quá khứ của thế kỉ trước.

____

(1) Đối với bệnh nhân 41 tuổi, một bác sĩ trước đây không chịu phẫu thuật vì ông đánh giá là rủi ro quá cao. Thật ra, đa số chuyên gia ngoại thần kinh ở Úc đều đánh giá là không nên phẫu thuật đối với bệnh nhân này. Nghiên cứu trong y văn cũng không ủng hộ phẫu thuật trong trường hợp này. Thế nhưng bệnh nhân tìm đến Bs Teo vì ông được xem là ‘Á thánh’ và ông quyết định mổ. Sau khi mổ, bệnh nhân không bao giờ tỉnh lại và qua đời sau đó vài tháng. Chi phí điều trị cho bệnh nhân này là 35000 AUD, và các đồng nghiệp ngoại thần kinh xem là quá cao. Khi bác sĩ trước của bà biết rằng bà đã đến gặp Bs Teo, ông chỉ nói với chồng bà rằng đó là một quyết định dại dột, và ông chồng nhận xét rằng Bs Teo đã bán quá nhiều hi vọng (he sold us a lot of hope).

Đối với bệnh nhân 66 tuổi, ông cũng quyết định phẫu thuật, nhưng phương pháp thì khác với những gì ông hứa / đề nghị. Quá trình phẫu thuật đã cắt bỏ một phần lớn của bộ phận não bộ chức năng. Vẫn theo báo cáo trình trước hội đồng xét xử, trong lúc tư vấn cho bệnh nhân, Bs Teo hay … chửi thề. Bệnh nhân cũng không tỉnh lại và qua đời sau phẫu thuật. Ông cũng ‘charge’ 35000 AUD đối với bệnh nhân này.

[1] https://www.sbs.com.au/news/article/surgeon-charlie-teo-found-guilty-of-unsatisfactory-professional-conduct/evekx3psd

[2] https://www.9news.com.au/national/charlie-teo-health-care-complaints-commission-neurosurgeon-found-guilty-unsatisfactory-professional-conduct/cc84b6ba-9383-4532-8053-7c66461fa458

[3] https://www.smh.com.au/national/brilliant-adored-flawed-dr-charlie-teo-unmasked-20190904-p52nwi.html

[4] https://www.facebook.com/t.nguyen.2016

TS.BS Trần Bá Thoại

BCH Hội NỘI TIẾT VIỆT NAM

The post CỐ Ý ĐƯA BẰNG CHỨNG Y KHOA KHÔNG TRUNG THỰC LÀ TỘI ÁC ! (giving ‘opportunistically untruthful’ evidence is guilty) appeared first on CÔNG TY TNHH MTV TƯ VẤN SỨC KHỎE – BÁC SĨ GIA ĐÌNH PHÚ LỄ NGHĨA.

THUỐC: CHÍNH HÃNG, TƯƠNG ĐƯƠNG VÀ GIẢ (Brand name, generic and counterfeit drug)

tri quan — Thu, 02 Jun 2022 04:48:55 +0000

I. LỜI MỞ

Vụ án VN Pharma nhập thuốc điều trị ung thư giả H-Capita đang gây “nóng” cả xã hội. Người dân càng bức xúc hơn khi một số quan chức ngành y tế lại cho rằng H-Capita không phải là thuốc giả mà chỉ là thuốc “kém chất lượng”

Vậy thuốc chính hãng, thuốc tương đương và thuốc giả khác nhau thế nào?

II. THUỐC CHÍNH HÃNG (brand name drug)

Thuốc chính hãng, brand-name drug, là những thuốc đặc trị, biệt dược, do công ty dược phẩm nghiên cứu sản xuất có đăng ký nhãn hiệu, bản quyền, cầu chứng (registed). Ví dụ Viagra của Pfizer (Mỹ), Evusheld của AstraZeneca (Anh)..

III. THUỐC TƯƠNG ĐƯƠNG (generic drugs)

Sau khi được phê chuẩn, hãng dược phẩm có một thời hạn độc quyền cho mỗi loại thuốc mình sáng chế. Khi hết hạn độc quyền này, các hãng dược phẩm khác mới được phép sản xuất các thuốc tương đương (generic drug) với nguyên liệu tương tự như thuốc gốc.

Vì chỉ là thuốc “bắt chước”, ăn theo, không mất công nghiên cứu, thuốc generic thường rẻ hơn thuốc chính hãng (brand name) rất nhiều và dĩ nhiên tác dụng của nó không thể giống 100% như thuốc chính hãng.

Theo dược lý học, có 4 cấp độ tương đương chính sau đây:

1 – TƯƠNG ĐƯƠNG HOÁ HỌC, thành phần nguyên liệu cơ bản giống với thuốc gốc.

2 – TƯƠNG ĐƯƠNG BÀO CHẾ, tức là về nguyên liệu và tá dược được bào chế quy trình giống nhau.

3 – TƯƠNG ĐƯƠNG SINH HỌC, độ rã, độ hấp thụ tương đương với thuốc gốc. Do viên thuốc được bào chế trong các điều kiện sản xuất không giống nhau, tức không có cùng GMP (Good Manufacturing Practice), cho nên có loại thì tan và thẩm thấu hết vào cơ thể và phát huy tác dụng; loại khác lại vẫn chưa rã hết đã bị đào thải ra ngoài cơ thể theo đường khác nhau nên không có tác dụng sinh học như nhau.

4 – TƯƠNG ĐƯƠNG ĐIỀU TRỊ, khi đem thử nghiệm “mù” (điều trị so sánh với thuốc gốc được xoá nhãn) cho kết quả giống nhau.

Ở các nước tiên tiến, thường có Hội đồng thuốc với nhiều chuyên gia để thẩm định thực tế qua điều trị, thử nghiệm để xác định độ tương đương này. Và dù tương đương, kể cả tương đương cả 4 cấp cũng không được mạo tên, không được lấy nhãn của nhau. Vi phạm điều này là thuốc giả.

IV. THUỐC GIẢ ( counterfeit drugs)

Theo khoản 32, 33, Điều 2, Luật Dược, thuốc giả là thuốc rơi vào một trong các trường hợp sau đây:

1- Không có dược chất, dược liệu;

2- Có dược chất không đúng với dược chất ghi trên nhãn hoặc theo tiêu chuẩn đã đăng ký lưu hành hoặc ghi trong giấy phép nhập khẩu;

3- Có dược chất, dược liệu nhưng không đúng hàm lượng, nồng độ hoặc khối lượng đã đăng ký lưu hành hoặc ghi trong giấy phép nhập khẩu, trừ thuốc không đạt tiêu chuẩn chất lượng quy định tại Khoản 32 Điều này trong quá trình bảo quản, lưu thông phân phối;

4- Được sản xuất, trình bày hoặc dán nhãn mạo danh nhà sản xuất, nước sản xuất hoặc nước xuất xứ.

V. ĐÔI ĐIỀU BÀN LUẬN

Theo các phân định thuốc tương đương nêu trên, nếu chỉ đủ các thành phần của thuốc thì mới được tương đương sơ đảng nhất là hóa học mà không thể tương đương điều trị được.

Tỷ dụ không thể hỗn hợp vitamin B1, B6 và B12 để thành ống thuốc Terneurin hay Neurobion nổi tiếng; cũng không thể uống hỗn hợp hai thành phần Spiramycin và Metronidazole với đúng liều lượng để thay thế Rodogyl !!!

Do đó, những lập luận rằng lô thuốc H-Capita doVN Pharma nhập về có chứa 97% hoạt chất capecitabine, đúng thành phần hoá dược chữa ung thư, như vậy chỉ lỗi giả mạo giấy tờ, không là thuốc giả là sai trái. Và chiếu theo các điều khoản nêu trên, H-Capita được VN Pharma nhập lậu về hoàn toàn đúng là thuốc giả vì vi phạm điều 3) và điều 4) của Luật Dược 2013 và 2016.

VI. TÀI LIỆU THAM KHẢO

[1] Facts About Generic Drugs

https://www.fda.gov/…/understandinggeneri…/ucm305908.PDF

[2] 7 FACTS ABOUT GENERIC DRUGS

http://www.wiserxcard.com/7-facts-about-generic-drugs/

[3]Generic Drugs

https://www.fda.gov/…/understandinggenericd…/default.htm

[4]Generic Drug FAQs

https://www.drugs.com/generic_drugs.html

[5] Generic Drug Facts

https://www.fda.gov/…/understandinggeneri…/ucm167991.htm

[6] Generic drug

https://en.wikipedia.org/wiki/Generic_drug

[7]Counterfeit drugs

http://apps.who.int/medicin…/documents/s16244e/s16244e.pdf

[8] Counterfeit Drugs: A DAngerous tHreAt to AMeriCAn PAtients fACt PACK

http://www.safemedicines.org/…/2014/02/PSM-book6_sm1.pdf

[9]Thuốc giả

https://vi.wikipedia.org/wiki/Thu%E1%BB%91c_gi%E1%BA%A3

[10] Thuốc ‘không giả’ nhưng ‘không thể dùng chữa bệnh cho người’?

http://tuoitre.vn/thuoc-khong-gia-nhung-khong-the-dung…

[11] Gọi thuốc H-Capita chỉ giả mạo giấy tờ là sai trái !

https://dantri.com.vn/suc-khoe/goi-thuoc-h-capita-chi-gia-mao-giay-to-la-sai-trai-20170901141454691.htm

TS.BS Trần Bá Thoại

Ủy viên BCH Hội NỘI TIẾT VIỆT NAM

The post THUỐC: CHÍNH HÃNG, TƯƠNG ĐƯƠNG VÀ GIẢ (Brand name, generic and counterfeit drug) appeared first on CÔNG TY TNHH MTV TƯ VẤN SỨC KHỎE – BÁC SĨ GIA ĐÌNH PHÚ LỄ NGHĨA.

DIỆT DỤC QUỶ RÂU XANH

tri quan — Sat, 17 Jul 2010 05:51:21 +0000

MÓN “QUÀ” CHO CÁC CON QUỶ RÂU XANH

Cả tháng qua cả nước Việt Nam rúng động vì hành vi cưỡng dâm phi đạo đức của những quan chức, một điển hình “bị lộ” là Chủ tịch Nguyễn Trường Tô…

Gần đây trên báo chí thấy có thông tin Quốc hội Hàn Quốc vừa thông qua đạo luật sẽ áp dụng đúng năm sau (tháng 7/ 2011). Theo đó những kẻ “sung quá” như quan Tô, thầy Xương…sẽ được cho uống thuốc “anti viagra” để hạ cương và….không hiếp trẻ vị thành niên nữa…

Hy vọng Quốc hội, ngành Tư pháp…của chúng ta sớm bắt chước ý tưởng dí dỏm này !!!

Trần Bá Thoại

Bài 1

HIẾP DÂM TRẺ EM CÓ THỂ BỊ DIỆT DỤC

Để đối phó với tình trạng hiếp dâm trẻ em có xu hướng ngày một gia tăng, một ủy ban của Hàn Quốc vừa đệ trình lên quốc hội dự luật cho phép tiêm thuốc làm giảm ham muốn tình dục đối với những kẻ bị buộc tội hiếp dâm trẻ em.

Năm 2008, sau vụ một người đàn ông 58 tuổi xâm hại tình dục một cô bé 8 tuổi, dự luật này đã được đưa ra. Nhưng nó đã bị gác lại do nhiều người nghi ngờ tính hiệu quả, độ an toàn và chi phí của biện pháp trên.

Tuy nhiên, sau hàng loại vụ các bé gái bị bắt và cưỡng hiếp giữa ban ngày, dự luật này lại được đưa ra thảo luận.

Theo dự luật này thì những kẻ phạm tội hiếp dâm trẻ em ở Hàn Quốc sẽ bị diệt dục bằng thuốc. Nó sẽ khiến những tên này giảm ham muốn tình dục và không thể tái phạm.

Biện pháp tiêm thuốc diệt dục đối với những kẻ phạm tội hiếp dâm đang được áp dụng rộng rãi tại Đức, Thụy Điển, Ba Lan và một số nước khác.

Thu Hằng (theo koreaherald)

Bài 2

HÀN QUỐC BẮT NGHI PHẠM CƯỠNG HIẾP BÉ GÁI VIỆT

16/07/2010 22:48

Cảnh sát Seoul hôm qua cho biết vừa bắt một người đàn ông bị tình nghi cưỡng bức bé gái Việt Nam 7 tuổi hồi tháng trước, theo Yonhap. Nhà chức trách cho hay nghi phạm họ Yang, 26 tuổi, bị bắt đêm 15.7 tại một bệnh viện trên đảo Jeju.

Theo Yonhap, mẫu DNA từ những sợi tóc tìm thấy tại hiện trường vụ án khớp với DNA của Yang. Người này đến Jeju thăm cha mẹ vào chiều 15.7, rồi đến bệnh viện để điều trị vết thương ở tay. Yang tiếp tục được điều trị dưới sự giám sát của cảnh sát và sau đó bị đưa về Seoul. Nghi phạm bị cáo buộc cưỡng hiếp bé gái nói trên ngay tại nhà em ở đông Seoul hôm 28.6 trong lúc bố mẹ em đang đi làm rồi chuồn đi với một số tài sản. Nạn nhân là con của đôi vợ chồng lao động nhập cư người Việt sang Hàn Quốc cách đây vài năm.

Gần đây, Quốc hội Hàn Quốc vừa thông qua một đạo luật sẽ được áp dụng từ tháng 7.2011. Theo đó, những kẻ cưỡng hiếp trẻ em sẽ bị diệt dục bằng thuốc để ngăn chặn tội ác đối với trẻ vị thành niên.

Lê Loan

The post DIỆT DỤC QUỶ RÂU XANH appeared first on CÔNG TY TNHH MTV TƯ VẤN SỨC KHỎE – BÁC SĨ GIA ĐÌNH PHÚ LỄ NGHĨA.

“QUAN” TÔ GỠ LỊCH: TẠI SAO KHÔNG !!!

tri quan — Sat, 10 Jul 2010 02:58:40 +0000

PHÁP BẤT VỊ THÂN

Trần Bá Thoại

Tội phạm đang đầy dẫy trong xã hội chúng ta, đủ mọi lứa tuổi, đủ loại ngành nghề, trong nhiều lãnh vực… Mức độ phạm pháp ngày càng tăng, mức độ tổn thất kinh tế ngày càng lớn, lòng tin của nhân dân ngày càng suy giảm trầm trọng, nếu không muốn nói là “chẳng còn” ai tin tưởng, tôn trọng. Đặc biệt gần đây, quá nhiều thông tin về các quan chức tham ô, sai phạm, hủ hóa… mà đỉnh điểm kinh tế là vụ Vinashin và đạo đức là vụ Nguyễn Trường Tô, ông quan đầu tỉnh đã cưỡng dâm nhiều trẻ vị thành niên, đang làm nhức nhối, rúng động cả nước….

Nếu trong lãnh vực kinh tế, các quan “hư hỏng” nhà ta còn có thể ngụy biện: nào là tình trạng suy thoái kinh tế chung, nào là cơ chế thị trường còn mới mẻ, vì tầm nhìn còn hạn chế .v.v…Nhưng đến chuyện tư cách đạo đức kiểu “ông Tô”, chắc khó kiếm ra “cơ sở”, lý lẽ nào ra mà bào chữa cả.

Vụ án Nguyễn Trường Tô, theo LS Cù Huy Hà Vũ và LS Trần Đình Triển, hiện đã có đủ căn cứ để khởi tố hình sự với tội danh là rất nặng là cưỡng dâm trẻ vị thành niên. Là quan chức cấp cao của tỉnh Hà Giang, khi ông Tô về làm việc với huyện Vị Xuyên, vị Hiệu trưởng “mất nết” Sầm Đức Xương đã đóng vai “ma cô dẫn gái”, lệnh cho cô học trò Nguyễn Thanh Thuý, hồi đó mới học lớp 10, rằng: “..đi (tiếp khách) thì không thi cũng đậu, không đi thì học giỏi cách mấy cũng rớt..” .

Trong một nhà nước pháp quyền, mọi người dân đều phải “Sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật”. Mọi người dân đều bình đẳng trước pháp luật, “pháp bất vị thân”. Vi phạm luật pháp, tuỳ theo tội trạng nặng nhẹ, hình sự hay không để có những quyết định xử lý thích đáng.

Trở lại vụ án Nguyễn Trường Tô, để cho xã hội an tâm, người dân tin tưởng vào Đảng vào Chính quyền, cần làm rõ :

một là ông ta vô tội, ông bị các đồng chí vì tranh chức tranh quyền nên đã “gài thế” chơi xấu, hạ bệ; trong tình huống này các cơ quan luật pháp phải vào cuộc …và trắng đen phải được công bố rõ ràng trên các phương tiện truyền thông đại chúng ;

hai là nếu ông Tô có phạm pháp thật sự, thì ngoài những xử lý về Đảng, Chính quyền, Đoàn thể thì ông ta phải chịu trách nhiệm công dân với lối sống buông thả, sa đoạ và phạm tội hình sự, cưỡng dâm trẻ vị thành niên, của mình.

Với tội danh tương tự, trong quá khứ Lương Quốc Dũng bị bỏ tù 8 năm, mới đầu năm nay Sầm Đức Xương cũng được phán cho nghỉ trong “nhà đá” 10 năm. Ông Tô ơi ! Chuẩn bị để gỡ lịch là vừa rồi đấy !! Chầy cối gì nữa xấu thêm !!!

The post “QUAN” TÔ GỠ LỊCH: TẠI SAO KHÔNG !!! appeared first on CÔNG TY TNHH MTV TƯ VẤN SỨC KHỎE – BÁC SĨ GIA ĐÌNH PHÚ LỄ NGHĨA.

CHÁY NHÀ RA MẶT CHUỘT

tri quan — Sat, 03 Jul 2010 04:22:21 +0000

Mấy ngày nay nhiều phương tiện truyền thông đưa tin về “tái cơ cấu” VINASHIN vì làm ăn thua lỗ. Người ta đỗ vấy cho nhiều lý do khách quan: suy thoái kinh tế toàn cầu, tái cấu trúc để phát triển.v.v.. Trên Bauxite VN sáng nay có đăng bài hay, xin post lại…

Trần Bá Thoại

……………………………………………..

03/07/2010

TRÍ THỨC CHUYÊN NGÀNH ĐÃ CẢNH BÁO VỚI BỘ TRƯỞNG BỘ GTVT VỀ VINASHIN TỪ ĐẦU NĂM 2007

KS Doãn Mạnh Dũng

Ngày 30-1-2007, khi Bộ trưởng Bộ GTVT Hồ Nghĩa Dũng gặp các cựu quan chức Bộ GTVT chúc Tết, anh Phạm Quang Vinh nguyên Vụ phó Vụ Pháp chế Bộ GTVT đăng ký cho Chi hội Khoa học kỹ thuật Biển TP HCM (nay gọi là Hội Khoa học kỹ thuật và kinh tế Biển TP HCM) đuợc gặp Bộ trưởng. Sau buổi chúc Tết , ông Hồ Nghĩa Dũng tiếp đoàn gồm bốn người, tại 35 Hàn Thuyên, TP HCM. Cùng tham dự có anh Phạm Quang Vinh, anh Phạm Hồng Sơn – Phó Chủ tịch Chi Hội KHKT Biển TP HCM (nguyên Giám đốc ĐHGTVT TP HCM , anh Ngô Lực Tải – Phó Chủ tịch Chi hội KHKT Biển TP HCM (nguyên Giám đốc Sở GTVT TP HCM) và tôi.

Tại cuộc họp ông Phạm Hồng Sơn, ông Ngô Lực Tải và ông Phạm Quang Vinh bày tỏ sự lo lắng về việc đầu tư dàn trải và thiếu hiệu quả của Vinashin.

Cách trình bày của anh Sơn, anh Tải và anh Vinh với Bộ trưởng rõ ràng và đầy thiện chí vì sự nghiệp phát triển GTVT của đất nước.

Rất tiếc Bộ trưởng Hồ Nghĩa Dũng đã thiếu trách nhiệm chuyển tải tư tưởng này lên Thủ tướng Chính phủ. Hậu quả chúng ta hôm nay đón nhận là phải giải cứu Vinashin bằng cách xẻ thịt “em yêu Vinashin” ra “ba phần tươi đỏ”: “phần nhiều như Hoa sen cho Vinalines”, phần cho Petro Việt Nam và “phần nhỏ xinh xinh cho em yêu Vinashin”. Có người hỏi tại sao không công bố “phá sản” theo luật doanh nghiệp?

Mọi tổn thất đều đổ cho khủng hoảng kinh tế và năng lực như mua tàu Hoa Sen. Nhưng thực chất không phải thế. Chúng ta hãy phân tích một vụ đầu tư sau:

Cán bộ trong ngành hàng hải đều biết trong hệ thống quy hoạch Cảng Biển Việt Nam không hề có cảng nước sâu Hải Hà. Vì khu vực này không có tiềm năng nguồn hàng, không có tiềm năng tự nhiên của cảng nước sâu, lại chỉ cách đường biên giới Việt Trung chưa đến 20 km. Vậy mà Vinashin bày ra đây là cảng nước sâu và đưa lãnh đạo Chính phủ nhiều lần đến Hải Hà. Ông Ngô Lực Tải, nguyên Thuyền trưởng tức quá từ TP HCM ra Hải Phòng tìm cách đến tận Hải Hà để xem họ làm “trò gì đây”. Cuối cùng cái trò đó đã lòi ra là “chẳng có cái trò gì cả ngoài chiếc bánh vẽ để móc tiền ngân sách”.

Kẻ dốt nhất cũng hiểu rằng không bao giờ Trung Quốc đưa hàng từ bên kia Móng Cái đến cảng Hải Hà. Nếu có xây dựng khu công nghiệp Hải Hà thành khu công nghiệp hiện đại thì khi “trái gió trở trời” từ bên kia biên giới họ nã đại bác qua như 10 năm xưa (1979-1989) thì… Cách làm của Vinashin chẳng qua là để sử dụng tiền chùa ngân sách một cách hợp pháp, mà người không có chút kiến thức nào trong ngành hàng hải cũng hiểu được. Nhưng cuối cùng họ vẩn thành công, vẫn sử dụng đựoc tiền chùa. Thế mới lạ?!!! Hôm nay sau khi tiêu hết đồng tiền cuối cùng thì họ lại được lệnh bàn giao để ra đi “tìm dự án mới”.

Khi ý kiến của giới trí thức bị bỏ ngoài tai và khi mục tiêu của các dự án không vì lợi ích của dân mà vì lợi ích nhóm thì hậu quả sẽ khôn lường đối với nền kinh tế cùng sự tồn vong của đất nước.

The post CHÁY NHÀ RA MẶT CHUỘT appeared first on CÔNG TY TNHH MTV TƯ VẤN SỨC KHỎE – BÁC SĨ GIA ĐÌNH PHÚ LỄ NGHĨA.

LẠI MỊ DÂN

tri quan — Tue, 22 Jun 2010 06:11:02 +0000

Lâu nay nhà cầm quyền thường ra lệnh theo “hứng”, ưng thì nói cho sướng cho “oai” rồi chẳng kiểm tra gì cả và đâu lại vào đấy “vũ như cẩn”.

Đầu năm nói đủ thứ: sẽ phạt nặng hút thuốc nơi công cộng, sẽ phạt đi qua đường sai vị trí, sẽ phạt quảng cáo bừa bãi…. nhưng đến nay chẳng có cái nói nào thành hiện thực cả !!!!

“VÔ TƯ” HÚT THỐC LÁ TRONG CÔNG VIÊN

…VÀ CẢ TRONG BỆNH VIỆN

Mùa World Cup, sẵn máu cá độ “bóng đá”, thấy cái Nghị định 68 này tôi đinh ninh rằng: Chắc chắn lần này ông Thủ tướng cũng nổi hứng nói “cho vui”, hay mị dân rằng “tôi cũng có làm việc nghiêm với ông “nhà đèn” đấynhé”. Ai dám cá độ với tôi không? 5 ăn 1

Trần Bá Thoại

TỪ 1.8, TĂNG MỨC PHẠT 10 LẦN NẾU CÚP ĐIỆN KHÔNG ĐÚNG THÔNG BÁO

22/06/2010 1:44

Đó là một trong những nội dung được quy định tại Nghị định số 68/2010 do Thủ tướng vừa ban hành, thay thế Nghị định 74 quy định về xử phạt vi phạm pháp luật trong lĩnh vực điện lực ban hành ngày 26.6.2003.

Theo đó, mức phạt tối đa các hành vi vi phạm trong điện lực tăng từ 30 triệu đồng lên 40 triệu đồng, thấp nhất tăng từ 50 nghìn đồng lên 500 nghìn đồng (gấp 10 lần mức phạt cũ). Cụ thể, đơn vị phân phối điện sẽ bị phạt từ 3 triệu đến 4 triệu đồng nếu ngừng hoặc giảm mức cung cấp điện không đúng nội dung đã thông báo (mức cũ là 100 nghìn đồng đến 300 nghìn đồng); không tiến hành xử lý sự cố để khôi phục việc cấp điện sau 2 giờ kể từ khi phát hiện hoặc nhận được thông báo của bên mua điện về sự cố lưới điện mà không có lý do chính đáng (mức phạt cũ từ 500 nghìn đồng đến 1 triệu đồng)…

Hải Âu

The post LẠI MỊ DÂN appeared first on CÔNG TY TNHH MTV TƯ VẤN SỨC KHỎE – BÁC SĨ GIA ĐÌNH PHÚ LỄ NGHĨA.

SỰ CỐ KỸ THUẬT BP ĐỀN BÙ NGAY, GIAN DỐI CỐ TÌNH VEDAN “CÃI CHÀY CÃI CỐI” !!!

tri quan — Sat, 19 Jun 2010 16:49:46 +0000

**Cuối cùng sau sự cố tràn dầu gần 2 tháng qua ở vịnh Mexico, tập đoàn BP (Anh) đã đồng ý thành lập một quỹ 20 tỷ USD để bồi thường cho các nạn nhân bị ảnh hưởng do sự cố này, trong số những nạn nhân tràn dầu này cố một cộng đồng người Việt hành nghề đánh cá tại vịnh Mexico.

Quỹ bồi thường này là kết quả này cuộc họp kín giữa lãnh đạo của Tập đoàn dầu khí BP, đứng đầu là Chủ tịch Carl Henric Svanberg và Tổng thống Barack Obama, tại Nhà Trắng ngày 16/6/2010.

Chỉ một ngày trước đó, ngày 15/6 TT Obama đã lên truyền hình cam kết sẽ bảo vệ người dân, dù chính quyền nước Anh đã tỏ vẻ “khó chịu”….

Câu cuối cùng đã rõ: Kẻ gây ra ô nhiễm phải trả giá !!!

***Vedan ở Việt Nam thì khác hẳn về bản chất: Tập đoàn này “chủ mưu” xả chất thải ra môi trường, hậu quả là giết chết cả con sông Thị Vải và luôn cả kế sinh nhai của cả ngàn người dân trong lưu vực sông….

Nhà cầm quyền Việt Nam cũng cư xử rất “khác lạ”….thậm chí còn cho giải thưởng “Vì sức khoẻ cộng đồng” cho công ty Vedan !!!!

Chuyện bồi thường, đúng hơn là phạt, cho đến nay Vedan vẫn “chày cối” và hình như được bao che, nên ưng “hỗ trợ” bao nhiêu là tuỳ. Người dân thấp cổ bé miệng cũng chẳng biết ông “đầy tớ” nhân dân sẽ theo luật lệ, quy tắc nào để giải quyết.

Người ta kháo nhau um lên rằng: Vedan đã và đang tiếp tục “mua chuộc” quan chức để “ngâm lâu cứt trâu thành bùn”…thế là mọi việc sẽ “chìm xuồng” thôi…

Lạy các quan, cũng phải còn chút tự trọng dân tộc, cchút tình đồng bào …Cứu dân với !!!

Trần Bá Thoại

The post SỰ CỐ KỸ THUẬT BP ĐỀN BÙ NGAY, GIAN DỐI CỐ TÌNH VEDAN “CÃI CHÀY CÃI CỐI” !!! appeared first on CÔNG TY TNHH MTV TƯ VẤN SỨC KHỎE – BÁC SĨ GIA ĐÌNH PHÚ LỄ NGHĨA.

Chỉ có ở Việt Nam: “LÀM TIẾN SĨ Ở MỸ NHƯNG KHÔNG BIẾT TIẾNG ANH”

tri quan — Fri, 18 Jun 2010 09:47:09 +0000

Hơn một tuần nay, đọc báo thấy có tin khá “giật gân” là : “Tiến sĩ” Nguyễn Ngọc Ân, GĐ Sở VH-TT-DL tỉnh Phú Thọ có học vị tiến sĩ một ĐH ở Mỹ với luận án “Vấn đề di sản văn hoá với việc phát triển kinh tế du lịch tỉnh Phú Thọ“.

Điểm đặc biệt là vị GĐ này “mù tịt“ tiếng Anh và “chưa qua Mỹ” học !!!!

Tìm trên mạng thấy một số thông tin về vị Tiến sĩ và cái trường Đại học “dỏm” này…

Trần Bá Thoại

“Tiến sĩ“, GĐ. NGUYỄN NGỌC ÂN

TIẾN SĨ DỔM TỪ TRƯỜNG GIẢ

Nguyễn văn Tuấn

Một bạn đọc gửi mail cho tôi hỏi về bài “Làm tiến sĩ ở Mỹ nhưng không biết tiếng Anh”. Thật ra, đâu phải ai học xong tiến sĩ ở Anh hay Mĩ đều thạo tiếng Anh cả (không tính đến những người tự cho rằng họ rành tiếng Anh!); có nhiều người dù đã mang hàm giáo sư mà vẫn còn chưa thạo tiếng Anh. Do đó, đâu có gì ngạc nhiên với cái tít trên. Thoạt đầu đọc tựa đề thì cũng chẳng lấy gì ngạc nhiên, nhưng đọc bài báo thì tôi nghĩ đây là một trường hợp mua bán bằng cấp mà thôi, chứ chẳng phải tiến sĩ gì cả.“Em chao Thay,Em gui Thay thong tin: Làm tiến sĩ ở Mỹ nhưng không biết tiếng Anh!
http://vietnamnet.vn/giaoduc/201006/Lam-tien-si-o-My-nhung-khong-biet-tieng-Anh-916513/
Mot tinh nho be nhu Phu Tho ma co den 10 nguoi la tien si nhu vay (Thuong la can bo cap Tinh day thay a).

Em, NHN”

Bài báo mà bạn đọc giới thiệu viết về một quan chức ngành văn hóa thuộc tỉnh Phú Thọ có bằng tiến sĩ về kinh tế quản trị kinh doanh (tên dài quá!) từ trường “Đại học Nam Thái Bình Dương của Hoa Kỳ”. Vậy trường này ở đâu và đào tạo ra sao? Không khó gì để thấy rằng “trường Đại học Nam Thái Bình Dương” mà vị quan chức đó không phải là một đại học, mà chỉ là một cơ sở thương mại, buôn bán bằng cấp cho những ai có nhu cầu.

Trường này có tên là Southern Pacific University (tên pháp lí là Southern Pacific University, Inc, a Hawaii corporation), thậm chí có hẳn một website hoành tráng nữa. “Trường” này tuy nói là đặt ở Hawaii, nhưng gốc gác ở … Malaysia. Theo tài liệu của Bộ Thương mại và Tiêu thụ vụ (Department of Commerce and Consumer Affairs) thì “trường” đã bị giải thể từ ngày 28/10/2003 (nguyên văn: “Although incorporated in Hawaii, SPU was based in Malaysia. SPU’s Hawaii corporation was dissolved on October 28, 2003.”) Cần nói thêm rằng Malaysia và Phi châu là xứ sở của rất nhiều cơ sở chuyên lường gạt người trên mạng, cũng giống như Việt Nam là nơi phát tán thư rác và quảng cáo vớ vẩn nhiều vào hàng nhất nhì thế giới.

Bằng cấp của trường Southern Pacific University không được Mĩ công nhận. Có thể xem danh sách các trường dỏm này ở đây. Trường này thậm chí còn được liệt kê vào danh sách scam, tức là những nơi chuyên lừa gạt người nhẹ dạ để lấy tiền bằng cách bán bằng cấp dỏm.

Tuy nhiên, cần phải phân biệt “trường” dỏm này với trường thật ở Fiji. Đại học Nam Thái Bình Dương, với tên chính thức là “The University of South Pacific” của Fiji (một quốc đảo gần Úc) là trường thật, nhưng hình như họ không có chương trình đào tạo cấp tiến sĩ.

Nói tóm lại, tôi nghĩ vị quan chức này đã bị lừa gạt và chắc tốn nhiều tiền để có cái giấy tiến sĩ đó. Mà cũng chưa hẳn bị lường gạt hay họ lại lợi dụng sự kém hiểu biết của nhau để lừa gạt lẫn nhau! Tờ giấy gọi là tiến sĩ đó chỉ là chứng từ của một sự lường gạt, chứ không phải là một học vị gì cả.

Vấn đề này đã được nêu lên khá lâu, vậy mà vẫn có người bị (hay muốn bị) lường gạt. Đó chỉ là một quan chức, nhưng theo như thư của bạn đọc trên đây thì có hàng chục quan chức khác cũng nằm trong tình cảnh bị lừa. Trong tình trạng vàng thau lẫn lộn như hiện nay ở Việt Nam, những danh xưng tiến sĩ hay giáo sư, nhất là trong giới quan chức, càng ngày càng trở thành chuyện tiếu lâm dân gian. Đúng là một quốc nạn.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

“TÔI LÀM TIẾN SĨ TỐN 17.000 USD!”

Hữu Lực -Hà Tuấn

Trao đổi với phóng viên Sài Gòn Tiếp Thị online chiều qua 17.6, giám đốc sở Văn hóa – thông tin và du lịch tỉnh Phú Thọ Nguyễn Ngọc Ân (nhân vật đã được đề cập trong bài “Làm tiến sĩ tại Mỹ nhưng không biết tiếng Anh” khẳng định: “Tôi có học tại trường đại học Nam Thái Bình Dương (Southern Pacific University) tại Hoa Kỳ. Trường này toạ lạc tại thành phố New York!”.

Tuy nhiên, khi chúng tôi đề nghị muốn xem tấm bằng tiến sĩ của ông thì ông Ân nói “để dịp khác”.

Theo thông tin của một đồng nghiệp được đăng tải trên một tờ báo mạng, chúng tôi dễ dàng tìm được trường đại học Nam Thái Bình Dương (Southern Pacific University) mà ông Ân “tu nghiệp”. Theo đó, trường đại học Southern Pacific University nằm trong danh sách 50 trường đại học bị chính quyền bang Hawaii khởi tố, thua kiện và bị đóng cửa. Trường Southern Pacific University đã bị giải thể từ ngày 28.10.2003 theo phán quyết của tòa án Hawaii. Bằng cấp của trường Southern Pacific University không được Mỹ công nhận.

Còn trường đại học Nam Thái Bình Dương với tên chính thức là “The University of South Pacific” của Fiji, một quốc đảo gần Úc, mới là trường thật. Chúng tôi trao đổi với ông Ân về điều này và hỏi ông học ở Fiji hay Mỹ, ông Ân nói: “Có thể chỗ tôi học ở New York chỉ là phân viện của trường Southern Pacific University!”.

Thưa ông, ông có thể cho biết chi phí học để lấy bằng tiến sĩ của trường Southern Pacific University hết bao nhiêu?

Chắc cũng tốn hơn chục ngàn USD gì đấy!

Ông có thể nói rõ hơn?

17.000 USD!

Thưa ông, đó là kinh phí của tỉnh Phú Thọ hỗ trợ ông đi đào tạo tiến sĩ?

Không, đó là tiền cá nhân, còn tiền kinh phí hỗ trợ của tỉnh thì tôi chưa lấy, mặc dù tỉnh đã có quyết định rồi!

Khóa học cùng ông có bao nhiêu người Việt Nam học cùng ông, ở Phú Thọ có ai học cùng ông không?

Khoảng chín, mười người gì đó, họ đều ở Hà Nội, Thái Nguyên; còn ở Phú Thọ không có ai.

Ông có thể cho chúng tôi xem giáo trình, đĩa CD của trường phát cho ông để ông tự học?

Như tôi đã nói, tôi học trường này là theo kiểu đào tạo từ xa, nên tôi học qua mạng, nộp trả bài cũng qua mạng.

Vậy ông có thể cung cấp cho chúng tôi trang web của trường đại học của ông không?

Không, tôi không nhớ.

Cảm ơn ông!

The post Chỉ có ở Việt Nam: “LÀM TIẾN SĨ Ở MỸ NHƯNG KHÔNG BIẾT TIẾNG ANH” appeared first on CÔNG TY TNHH MTV TƯ VẤN SỨC KHỎE – BÁC SĨ GIA ĐÌNH PHÚ LỄ NGHĨA.